Новости науки и образования в СМИ за неделю
Газета «Остров.ру» публикует дайджест наиболее интересных новостей науки и образования, представленных в материалах СМИ за неделю.
Ольга Голодец: Русский язык должен укреплять свои позиции и статус в мире
Основные направления поддержки русского языка и образования на русском языке стали ключевыми вопросами заседания Совета по русскому языку при Правительстве РФ.
Финансовое обеспечение поддержки русского языка и образования на русском языке в мире в 2014 году составит более 1 млрд 678 млн рублей, пишет «РосБизнесКонсалтинг».
Председатель Совета, вице-премьер Ольга Голодец подчеркнула необходимость поддерживать спрос на получение образования иностранцами в России, чтобы русский язык сохранил свои позиции и статус на мировом пространстве.
Ольга Голодец. Фото: «Коммерсант»
Напомним, что общая численность владеющих русским языком в мире составляет около 260 млн человек, а по популярности русский язык занимает шестое место в мире.
Также Совет поддержал предложение по созданию межведомственной рабочей группы с целью выработки концепции использования в полной мере потенциала Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина как научно-методического и координационного центра по поддержке и продвижению русского языка за рубежом.
Как сообщала информационная служба фонда «Русский мир», решение о создании Совета по русскому языку было принято Правительством РФ 25 октября 2013 года. Это совещательный орган, целями которого являются рассмотрение ключевых вопросов в области государственной поддержки и развитии русского языка и выработки предложений по совершенствованию государственной политики в этой сфере.
В его состав вошли глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов, министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров, глава Комитета Госдумы РФ по образованию, председатель правления фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов, президент Российской академии образования, председатель попечительского совета фонда «Русский мир» Людмила Вербицкая и другие представители федеральных и региональных органов власти, учреждений культуры, образовательных организаций и СМИ.
Столичные вузы потеряли в показателях по научной цитируемости
Показатели российских институтов и университетов в индексе научной цитируемости снижаются. Такие данные, приводятся в специальной национальной информационно-аналитической системе — Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). По этим показателям Министерство образования и науки, а также российские вузы оценивают свои показатели по одному из основных критериев для определения эффективности ВУЗов. Согласно информации, которая есть в распоряжении «Известий», большинство ведущих вузов за 2013 год почти в 1,5—3 раза снизили свои показатели цитируемости по сравнению с 2012-ым.
В связи с полученными показателями депутаты Госдумы намерены обратиться в Генпрокуратуру с просьбой разобраться с плохими показателями работы вузов, а также инициировать прокурорскую проверку правильности подсчета этих индикаторов.
Снизились показатели по числу публикаций, монографий, цитирований, авторов монографий в Московском техническом университете связи и информатики, Московском государственном институте международных отношений, Московском государственном институте радиотехники, электроники и автоматики, Московском государственном лингвистическом университете, Московском государственном машиностроительном университете, Московском государственном медико-стоматологическом университете, Московском государственном университете геодезии и картографии, Московском городском университете дизайна и технологии, Московском государственном горном университете, Московском университете МВД и др.
Снижение показателей наблюдается даже у ведущих высших учебных заведений. Например, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова в сравнении с прошлым годом «просел» по данным показателям на 24% (11 588 публикаций в 2012 году, 8746 в 2013-м), Московский государственный институт международных отношений МИД России — на 32% (1585 публикаций в 2012 году, 1089 в 2013-м).
МГУ им. М. В. Ломоносова. Фото: Wikipedia
Отметим, что цитируемость научных статей непосредственно влияет на конкурентоспособность вузов. В данный показатель входят: общее число публикаций за год, число статей в журналах, в том числе входящих в Web of Science или Scopus (международные поисковые базы), число статей в журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии (ВАК), число монографий и патентов, публикаций с учетом зарубежных организаций, число цитирований за год. Индекс цитирования является одним из самых распространенных наукометрических показателей и применяется (для формальной оценки) в научных и бюрократических кругах многих стран.
Получить комментарий от ведомства Дмитрия Ливанова «Известиям» не удалось.
Член докторского совета Института социологии РАН, представитель комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Сергей Васильцов заявил «Известиям», что падение показателей происходит из-за общих проблем в российской науке.
Депутат Владимир Бурматов («Единая Россия») считает, что потеря показателей научной цитируемости ведущими вузами прежде всего связана с системными проблемами Министерства образования.
— Я вижу здесь несколько вариантов: у нас либо действительно просела наука в вузах, и тогда главу ведомства надо увольнять, потому что государство вкладывает миллиарды рублей, чтобы вузы попали в рейтинги ведущих мировых университетов, — рассказывает он. — Может быть, эти показатели подсчитали неправильно, как и перед прошлым мониторингом, когда неправильно оценили коэффициент трудоустройства. Если это будет доказано, то мониторинг надо будет отложить до более верных перерасчетов.
Депутат добавил, что подготовил запрос в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку порядка расчета показателя индекса упоминаемости.
— Этим займется прокуратура. Возможно, попросим специалистов Российской государственной библиотеки подключиться, чтобы не допустить того, что вузам стали незаслуженно снижать данные показатели и использовать этот факт как инструмент давления в ходе мониторинга эффективности вузов, — сказал Бурматов.
Член комитета Госдумы по вопросам собственности Владимир Родин пояснил «Известиям», что по данному показателю вузы России традиционно уступают ведущим мировым университетам.
— Индекс упоминаемости не может служить показателем эффективности вуза. Это вообще один из самых критикуемых показателей, оценка МГУ по этому показателю уступает всем ведущим вузам различных государств. Я думаю, что одна из причин снижения индекса в том, что в наше время резко сокращается научная деятельность. Когда тебя сливают с другим вузам по непонятным основаниям и на непонятных условиях и ты озабочен поиском места, думаешь о трудоустройстве, о спасении своего существования, обеспечения, конечно, в такие моменты не до науки, — убежден он.
Идея оценивать российские вузы через рейтинги цитируемости научных работ появилась еще в 2009 году. Тогда еще президент Дмитрий Медведев выразил сожаление по поводу того, что крупнейшие образовательные центры России — Московский и Санкт-Петербургский госуниверситеты — «занимают далеко не лучшие места» в международных рейтингах высших учебных заведений.
Ректор МГТУ имени Баумана Анатолий Александров заявил «Известиям», что в их учебном заведении специалисты тщательно отслеживают научную цитируемость и стимулируют наиболее талантливых авторов.
— Почему все остальные вузы просели, мне понятно. Раньше у нас такого внимания этому параметру не уделялось. Для западных ученых научная цитируемость — это единственный способ показать результаты своего труда, — говорит он. — Сейчас этому и у нас стали уделять серьезное внимание. У нас выходит 3,5 тыс. статей в год.
Профессор, президент АНО «Научно-исследовательский институт истории, экономики и права» Игорь Турицын предположил, что причина снижения показателей цитируемости может быть связана с методическими приемами, которые использует Минобрнауки.
— Неясной остается ситуация с ваковскими журналами. Их сначала должны были перерегистрировать к началу года, потом это отложили, и люди путаются, куда отправлять публикации. Сейчас всех переориентировали на заграничные публикации. — говорит Турицын. — Очевидно, что если просто брать систему приоритетов, то одна публикация в зарубежных журналах из признанных министерством весит больше, чем десяток наших. Все бросили силы за рубеж и подзабросили публикационную активность в нашей стране. Появились фирмы, которые размещают статьи в зарубежных журналах за приличную плату. Если же публиковаться у нас, то это не будет учтено должным образом.
Школьники смогут выбирать уровень сложности ЕГЭ по ряду предметов
Российские школьники с 2015 года могут получить возможность выбирать уровень сложности ЕГЭ по ряду предметов. Об этом сообщила вице-премьер Ольга Голодец на заседании коллегии Министерства образования и науки РФ по итогам 2013 года.
По словам Голодец, одной из важных новаций в старшей школе стал переход на многоуровневые подходы к образованию по отдельным предметам.
— Надеюсь, что с 2015 года мы сможем дать этому проекту особый импульс и в составе ЕГЭ предложить несколько вариантов сдачи: базовый вариант и вариант повышенной сложности, — сказала она.
Таким образом, по словам вице-премьера, «ребята с самого начала смогут правильно и рационально использовать свое время в старшей школе, выбирая себе тот курс, который необходим». Голодец уверена, что такой подход сможет «серьезно поддержать систему мотивации образования в старшей школе».
Экзамены по уровням
Ранее стало известно, что первый эксперимент по внедрению двухуровневого ЕГЭ планируется провести в 2014 году. В частности, при поступлении в технический вуз абитуриенту придется сдавать профильную математику и базовый русский язык. А при поступлении в гуманитарные высшие учебные заведения — профильный русский язык и базовый уровень математики.
Сейчас задание ЕГЭ состоит из трех блоков: А (тесты с вариантами готовых ответов), B (требуется ответ из одного или нескольких слов, букв или чисел), C (требуется развернутый ответ). По словам специалистов, в базовый вариант войдут задания блока B, в профильный — А и C.
Проект «Понятная математика»
В конце февраля министр образования и науки Дмитрий Ливанов одобрил инициативу московских коллег по разделению школьного курса математики на три уровня сложности для разных учеников.
Департамент образования столицы предложил изменить подход к преподаванию математики в школах, чтобы дать ученикам 5–11-х классов возможность выбрать, на каком уровне изучать предмет. Как сообщил руководитель центра педагогического мастерства департамента Иван Ященко, школам предлагается с 5-го класса формировать отдельные группы: математика «для повседневной жизни», прикладная для технических профессий и высший уровень — математика как искусство. Ященко подчеркнул, что «все школьники изучат предмет настолько, чтобы без проблем сдать федеральные экзамены».
Ливанов подчеркнул, что эта инициатива рассматривается как эксперимент по апробации основных положений концепции развития математического образования, которая была принята правительством в конце прошлого года.
Она, в частности, предполагала примерно такие подходы к изменению преподавания математики в школе. Задачу проекта Дмитрий Ливанов видит «в том, чтобы для каждого ребенка создать именно такую траекторию математического образования, которая бы, с одной стороны, в максимально полной степени отвечала его способностям и возможностям, а с другой — его целям, жизненным приоритетам».
Глава Минобрнауки не считает, что дифференциация школьного курса математики может помешать возрождению в современной России инженерного образования и инженерного корпуса.
В Санкт-Петербургском государственном университете будут готовить научных журналистов
Юлия Смирнова («Наука и жизнь»)
Санкт-Петербургский государственный университет с нового учебного года запускает новую магистерскую программу «Научно-популярная журналистика». Чему будут учить наших будущих коллег и почему именно сейчас так важно прессе и науке найти общий язык?
Цель программы, — подготовка журналистов-универсалов, у которых будет общенаучная теоретическая база и практические навыки создания научно-популярных текстов и видеопрограмм. По словам руководителя программы, доктора филологических наук Юлии Балашовой, целевой аудиторией станут бакалавры естественнонаучного и гуманитарного блоков — биологи, физики, философы, математики, имеющие желание попробовать себя на ниве популяризации науки. Среди дисциплин, которые предстоит изучать будущим магистрантам, «Современное естествознание», «История научно-популярной журналистики», «Экологическая журналистика», «Создание научно-популярного текста для сетевых СМИ», «Научная популяризация в печатных/аудиовизуальных СМИ». Студенты уже во время обучения смогут попробовать свои силы на страницах ведущих научно-популярных изданий страны, на телеканалах и радиостанциях, освещающих научно-популярную тематику.
Научные журналисты — посредники между учеными и широкой аудиторией, которая в последнее время все больше и больше интересуется научными разработками, современными технологиями и основополагающими вопросами: как устроен мир, что такое жизнь. Задача научного журналиста не только найти общий язык с ученым, но и заинтересовать читателя, зрителя, слушателя.
—Ваша работа — это искусство, — сказала в адрес немногочисленных пока что в нашей стране научных журналистов нейролингвист Татьяна Черниговская на презентации магистерской программы.
Будучи очень востребованным экспертом в области когнитивных наук, Черниговская — частый гость теле- и радиопередач, газет и журналов. Среди СМИ, которые произвели на нее очень положительное впечатление своим уровнем компетенции и подготовки материалов, Татьяна Владимировна отметила и журнал «Наука и жизнь».
Выпускники новой магистерской программы смогут не только работать в научно-популярных СМИ, но и стать квалифицированными сотрудниками пресс-служб вузов и различных научных организаций.
Те, кто сегодня в нашей стране занимается научной журналистикой, профессией овладевали на практике. Среди наших коллег немало ученых, овладевших литературным мастерством или обнаруживших в себе талант телеведущих, немало и тех, кто пришел в профессию из журналистики, почувствовав интерес к научной тематике. Так или иначе, это профессия на стыке огромного мира знаний, который с каждым днем становится все больше и больше, и искусства — телевизионного, литературного, изобразительного. Хочется верить, что в ближайшем будущем российская научная журналистика встанет в один ряд с зарубежными коллегами, у которых нам, безусловно, есть чему поучиться. Специализированные курсы научной журналистики Массачусетского технологического института, Колумбийского университета, Университета Беркли, Нью-Йоркского университета и других ведущих мировых образовательных центров пользуются сейчас большой популярностью. Но не все зависит только от желания учиться и умения популярно рассказывать о науке. Научному журналисту нужна своя инфраструктура — каналы распространения информации, профессиональные сообщества, мастер-классы, специализированные издания. Пока что у нас ничего этого нет, и здесь мы сами не справимся без встречного интереса со стороны государства и научного сообщества.
— Если мы, ученые, будем продолжать сидеть в своей башне из слоновой кости и пренебрегать общением с прессой, то не стоит удивляться, что однажды выйдя на улицу, обнаружим там джунгли и дикарей, — покритиковала своих коллег Татьяна Черниговская.
Она отметила, что многие ученые продолжают путать популяризацию и популизм, считая, что на самом деле никому не интересно, чем они занимаются. Но это не так. Многие выдающиеся ученые оказались не менее успешными популяризаторами науки. Книга профессора Корнельского университета физика-теоретика Брайна Грина «Элегантная Вселенная» о теории суперструн вышла в финал Пулитцеровской премии. Эта премия — одна из наиболее престижных американских наград в области литературы, журналистики, театра и музыки. А книга космолога Стивена Хокинга «Краткая история времени» по тиражам давно обошла многие мировые бестселлеры.
Сейчас по оценкам аналитиков материалы, посвященные достижениям отечественных ученых, занимают лишь 5% от всей той информации, которая транслируется российскими СМИ. А специализированные научно-популярные СМИ и рубрики отдельных изданий много пишут о зарубежных исследованиях, но не потому что они лучше и значительнее наших, а потому что информация об этом доступна. Надеемся, что появление в российских вузах специальных образовательных программ по научной журналистике — сигнал о том, что эта ситуация вскоре изменится.
