Фактчекинг: о Дне Победы в Великой Отечественной войне
В соцсетях распространяется информация о том, что не существует такой войны как Великая Отечественная. Так ли это разберемся в совместном проекте учёных ДВФУ с «Лапша Медиа», направленном на разоблачение недостоверной информации.
Если не брать во внимание личные политические взгляды автора и общую провокативность Сообщения, а говорить исключительно о фактологии, то получится следующая картина:
Великая Отечественная война действительно является составной частью другого конфликта – Второй мировой войны, а в западной историографии рассматривается как её Восточный фронт, однако это не может являться доказательством её «отсутствия». Восточный фронт являлся главной составной частью Второй мировой войны, завершившейся победой Красной армии и безоговорочной капитуляцией вооружённых сил Германии. В историографии существуют и более сложные случаи рассмотрения конфликтов как составных частей других, более масштабных войн – так Японо-китайская война 1937—1945 годов, сопоставимая по числу жертв с Великой Отечественной, рассматривается как часть Второй мировой либо с 1 сентября 1939 г. (хронологически), либо вообще с 9 декабря 1941 г. (официальное объявление Китаем войны Японии вследствие изменения баланса сил из-за нападения Японии на США). Что касается юридического положения Дня Победы, то он имел официальный статус в СССР и имеет его ныне и в России, и в Казахстане именно с таким названием, а заявления автора о «дне скорби по погибшим» не соответствуют действительности. Кроме того, в России отмечается памятная дата – день окончания Второй мировой войны, что доказывает то, что оба понятия – и Великая Отечественная война и Вторая мировая война используются в российском историческом дискурсе. Что касается георгиевской ленты, то в России она является признанным символом воинской славы, который охраняется государством. В Казахстане в последние годы был разработан свой символ – лента Победы, а использование георгиевской ленты не поощряется общественными организациями, однако в качестве обоснования используется её связь с поддержкой бойцов ополчения Новороссии, с 2014 года противостоящих украинской власти, а не упоминаемый автором «геноцид тюрков».
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (известный также как пакт Молотова-Риббентропа), как и секретный дополнительный протокол к нему о разграничении советской и германской сфер влияния в Восточной Европе в случае "территориально-политического переустройства", который предполагал включение Литвы и западной части Польши в сферу интересов Германии (с переходом Вильнюса, на тот момент польского, в состав Литвы), а Эстонии, Финляндии, Бессарабии и восточных областей Польши - в сферу интересов СССР, действительно существовал, однако был продиктован реакцией советского правительства на так называемый «мюнхенский сговор» - соглашение 1938 года, явившееся высшей точкой британо-французской «политики умиротворения». В 1938 году Великобритания и Франция дали понять чехословацкому правительству, что, если требования Германии о территориальных уступках со стороны Чехословакии будут отклонены, никакой помощи ожидать не стоит. Чтобы избежать войны, Чехословакия приняла условия соглашения. В сложившихся условиях СССР стремился не допустить объединения европейских великих держав, воспринимая это как главную угрозу своим интересам. В этом смысле продолжение германской экспансии в начале 1939 года отвечало интересам Москвы, так как резко повышало заинтересованность обеих европейских военно-политических группировок в соглашении с СССР, тогда как советское руководство могло выбирать, с кем и на каких условиях оно будет договариваться с учётом своих интересов. Что касается «совместного военного парада» - очевидно, что под этим понимается парад вермахта перед частями РККА в Бресте - прохождение маршем по центральной улице Бреста подразделений XIX моторизованного корпуса вермахта (командир корпуса — генерал танковых войск Гейнц Гудериан), за которым наблюдали в качестве зрителей экипажи 29-й отдельной танковой бригады РККА (командир — комбриг Семён Кривошеин), состоявшееся 22 сентября 1939 года, во время официальной процедуры передачи советской стороне Бреста и Брестской крепости, захваченных немецкими войсками в ходе вторжения в Польшу. Следует подчеркнуть, что ни Сталин, ни Гитлер не присутствовали на этом мероприятии, а некоторые источники на основании мемуаров участников вообще ставят под сомнение корректность использования слова «парад» в конкретном случае.
Утверждение о превентивном характере агрессии Германии активно использовалось в пропаганде имперского министерства пропаганды нацистской Германии, однако на данный момент не существует свидетельств, однозначно доказывающих этот тезис. Данный вопрос является предметов дискуссий учёных-историков.
Ленд-лиз действительно сыграл важную роль в поддержании обороноспособности СССР во время Великой Отечественной войны, но мнения о его значении со стороны современников и учёных противоречивы. Кроме того, данный вопрос имеет явную идеологическую окраску, ввиду чего участники споров зачастую вольно обращаются с фактами. В любом случае, вольные заявления автора Сообщения в сослагательном наклонении о невозможности победы СССР в войне без западной помощи не имеют никакого наполнения фактами, а значит не могут рассматриваться в качестве имеющих значение аргументов.
Что касается инцидентов, связанных с проявлением насилия со стороны бойцов Красной армии по отношению к мирному населению Германии, то имели место отдельные факты, но лиц, виновных в этих преступлениях, строжайше наказывали вплоть до расстрела перед строем. Старший научный сотрудник НИИ военной истории Академии Генерального штаба Вооруженных сил России, генерал-лейтенант ФСБ в отставке, доктор исторических наук Александр Зданович дал интервью РИА Новости по этому вопросу. Схожего мнения придерживается и российский историк, доктор исторических наук, заведующий отделом истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН в 1979—1998 годах, О. А. Ржешевский. По его мнению, предотвратить насилие не удалось, но оно всё же было сдержано, а с течением времени и сведено к минимуму.
Подводя итог, можно сказать, что автор Сообщения, манипулируя фактами, создаёт ложные представления о Великой Отечественной войне и обесценивает значимость подвига всего советского народа по защите своей страны. Сообщение не отражает официальной позиции властей Республики Казахстан. Кроме того, в Сообщении содержатся признаки ксенофобии, разжигания межнациональной розни и оскорбления символов воинской славы России, что нарушает действующее законодательство.
