Уроки невыученного урока

Максим БАРЫЛЕНКО [текст],
Ксения НОВИКОВА [фото]

Конец сентября, начало первого полноценного для ДВФУ учебного семестра, многим студентам и сотрудникам Дальневосточного федерального университета запомнились событиями, давно не случавшимися в приморских вузах.

Все началось 30 сентября, когда около 30 студентов университета выступили с акцией протеста. Они встали с плакатом на крыльце одного из учебных корпусов и требовали продлить им сессии, остановить отчисления из университета, увеличить стипендии студентам гуманитарного профиля, а заодно изменить новую систему поселения в общежития.

Как все, что в последнее время связано с ДВФУ, протест небольшой группы студентов вызвал широкий общественный резонанс. Это произошло еще и потому, что организаторы акции (их никто не искал, но они, несомненно, существуют) провели незамысловатую предварительную работу, разослав смс-приглашения многим студентам и отправив информацию в СМИ. Дальше все пошло по обычному сценарию: до самой Москвы электронные издания перепечатали друг у друга горящую тему о «студенческом бунте» в ДВФУ.

Последовала и реакция университетского руководства: в этот же день была организована встреча с представителями ректората — заместителем проректора ДВФУ по учебно-воспитательной работе Игорем Соппой и директором Департамента молодежной политики Александром Кайдановичем. Студенты, среди которых было немало представителей Моложеного центра и спортсменов, бурно и порой путано высказывали самые разные претензии. Ректор, который смог бы лично ответить на все вопросы, в тот момент находился в Москве. Поэтому повторную встречу назначили на понедельник, 3 октября.

Что же явилось причиной недовольства и кто виноват в случившемся? Попробуем разобраться.

Конечно, налицо активность СМИ. С одной стороны, они привлекли внимание к роблемам, которые требовали решения и которые, в конце концов, начали решаться. С другой, в погоне за сенсацией корреспонденты зачастую грешили против истины, доходя до откровенной клеветы. Так, например, сообщалось, что на место отчисляемых собираются брать студентов из Якутии, что все преподаватели будут обязаны знать английский, что студентов студенческого центра заставляют работать на вечеринках VIP-персон.

Но, если вдуматься, за что собирались наказать студентов? За не сданную вовремя сессию, то есть за академическую неуспеваемость. Возможно, это банальность, но главная обязанность студента — хорошо учиться и не иметь долгов, а не получать дипломы «за просто так». Другое дело, что менеджмент нового университета в непростых условиях объединения еще далек от идеала, а срок и условия сдачи задолженностей, пожалуй, были слишком жесткие.

У этой истории есть еще одна сторона. Кто-нибудь задумывался, сколько должников отчислялось из ДВГТУ, ДВГУ и ТГЭУ? Например, в ДВГУ (берем его как самый многочисленный до объединения вуз) в 2009–2010 отчислили 1098 студентов, восстановилось 279. В 2008–2009 учебном году отчислили 1357 студентов, восстановилось 254. Здесь сыграли роль два фактора: общий интерес общественности к новому университету и банальный закон больших чисел, при котором цифры в крупных структурах кажутся заоблачными, хотя, как выясняется, не так уж они и велики. По данным на 30 сентября, в ДВФУ был 1241 должник — не так много для крупнейшего в регионе университета (СМИ называли цифру в 3000 студентов — и здесь ошиблись больше чем в два раза).

Эффект масштаба сослужил плохую службу и для руководства Школ. Оповестить всех студентов о том, что правила изменились, и что необходимо сдать сессию до октября, оказалось попросту нереально. С другой стороны, логика руководства, которое назначила срок сдачи до 1 октября, ясна — в ДВФУ должны учиться лучшие. Однако не были предусмотрены некоторые варианты: не учтен график выступлений творческих коллективов университета и спортсменов, возможные болезни и другой форс-мажор, из-за чего студенты были не в состоянии сдать сессию вовремя.

Вернувшись из поездки, ректор сразу провел встречу с формальными и неформальными студенческими лидерами ДВФУ, на которой подробно разобрался в ситуации, предложил выработать приемлемые для всех внутренние нормы коммуникаций в университете.

— Призываю вас спокойно относиться к ошибкам и недочетам. Как выяснилось, у нас нет пока нормального канала внутренних коммуникаций. Но все это мы сейчас исправляем, собираемся максимально упростить административные барьеры. Главное, чтобы не было вреда деловой репутации. Это не способствует нормальному движению вперед.

Конкретно Владимир Миклушевский предложил продлить срок сдачи сессии на две недели тем, у кого нет уважительных причин, и на месяц тем, у кого они нашлись. Рекомендовал индивидуальный график для творческих студентов и спортсменов. Кроме того, он пообещал пересмотреть стипендиальный фонд и поддержал решение создать профсоюз студентов.

— Я буду бороться за каждого студента, который хочет учиться. Мы готовы сделать апелляционную комиссию, в которую войдут родители и студенты, а заседания можно будет транслировать в Интернете. Тогда сдача задолженностей будет осуществляться в атмосфере максимальной прозрачности.

Если говорить об этой ситуации в целом, то соглашусь с тем, что Молодежный центр перегружает артистов. Нельзя посылать одни и те же коллективы в поездки — нужно чередовать. Спортсменами и творческими лицами мы дорожим, но и они должны относиться к себе ответственнее. Что касается увеличения стипендий гуманитариям, мы, к сожалению, не согласовали их со студентами, но лучше поздно, чем никогда. Такие вопросы, конечно, нужно выносить на более широкое обсуждение. Сжатые сроки не дали нам это сделать,— озвучил свою позицию на встрече 3 октября Владимир Миклушевский.

После этого на следующий день был организован прием заявлений от кандидатов на отчисление. Однако результат оказался неожиданным. Всего было принято 180 заявлений на продление сессии до 15 октября от студентов, не имеющих уважительных причин, и 46 заявлений — от студентов, имеющих уважительные причины. Больше тысячи «хвостистов» просто не появились.

Возникает вопрос — где оставшиеся 1015 студентов, желающие сдать сессию? Логично было бы предположить, что, если студенты заинтересованы в сдаче сессии, то они держат ситуацию под контролем, согласовывают сроки с преподавателями. Однако заявления от них на продление сессии не поступало, хотя информация была публикована на сайте ДВФУ, в СМИ и в группе недовольных студентов социальной сети «ВКонтакте». Боясь быть голословным, предположу, что многие из тех, кто не явился, были попросту в этом не заинтересованы. Тогда зачем им учиться? Впрочем, были и те, кто не пришел на заседание предметной комиссии, несмотря на поданные заявления, не использовал последний шанс остаться в университете.

Эта история показала, что в новом университете нужно в самые короткие сроки выстраивать новую систему внутренних взаимоотношений. И если организационные, структурные перемены набирают обороты и постепенно приживаются, то этика внутренних корпоративных взаимоотношений пока выстраивается медленно. Хотя и здесь появляется понимание. Вот что думает по этому поводу известный и уважаемый в ДВФУ человек, много лет проработавший ректором ДВГТУ Геннадий Турмов.

— Мне и представителям Школ университета поручили разработать Этический кодекс сотрудников университета. Параллельно с нами другая группа разрабатывает аналогичный кодекс для студентов. Жизненно необходимо обозначить служебную и этическую деятельность для того, чтобы избежать конфликтов, которые возникли после объединения. Хотя будет и кодекс сотрудников, и студенческий кодекс, они взаимосвязаны. Возможно, в дальнейшем их включат в единый свод правил внутреннего распорядка.

Созданием Этического кодекса студентов занимается группа из 4 человек. Двое из них — практикующие юристы и члены Российского союза студенческих организаций, Научного общества молодых ученых и студентов, Объединенного студенческого совета. За основу документа были взяты несколько кодексов ведущих университетов России. Кодекс будет принят примерно в середине февраля, на студенческой конференции. Но уже сейчас для обсуждения на университетский сайт помещен предварительный вариант.

Эдуард Черторинский, глава рабочей группы по созданию кодекса, студент 5 курса ЮШ ДВФУ, считает, что новый студенческий Кодекс задаст ценностные ориентиры, к которым будет стремиться молодежь вуза. Он надеется, что это поможет решить большинство текущих проблем — успеваемости, вандализма, низкого уровня морально-нравственного воспитания и т. д.

Чем же закончилась эта история? По данным заместителя проректора по учебной и воспитательной работе Игоря Соппы, из 1241 должника (на 30 сентября) с 1 октября по 11 ноября было отчислено 868 студентов. Из них за академическую неуспеваемость — 429, перевелись в другие вузы — 32, отчислились по собственному желанию — 279 человек. 198 оформили повторный год обучения. К середине ноября 275 учащихся «стояли» на отчисление. Это при том, что общее число заявлений, поданных на продление сессии — 226.

— Цифры говорят сами за себя,— прокомментировал ситуацию Игорь Соппа.— На мой взгляд, выступления не имели ни объективных, ни субъективных предпосылок. Была обычная штатная ситуация, ничуть не хуже, чем в объединившихся университетах в предыдущие годы. Просто, скорее всего, ребята были не готовы к более жестким требованиям, которые связаны с необходимостью давать в новом университете качественное образование.

Есть большая доля вероятности, что это была не последняя проблема нового университета. В столь сложном организме они возникают регулярно. Важно, как эти проблемы решаются. Ректорат и отвечающие за учебный процесс структуры на этот раз сработали оперативно. Важно, чтобы система управления большим вузом становилась более совершенной, исключающей малейшие сбои, а полученные уроки усваивались всеми сторонами.